当前位置:首页 > 新闻 > 业界新闻

汽车观察:汽车存在“弯道翻车”风险

时间:2019-07-18    贾卫中

“7月车市惨到不能再惨了”,这是某中国品牌企业领导发出的哀叹。

去年,终端需求乏力车市连续下滑,部分企业挣扎在淘汰的边缘,少数企业已经停产。近年来高喊“弯道超车”的领导们都闭嘴了,因为部分企业陷入了“弯道侧滑”的窘境,甚至存在“弯道翻车”的风险。

汽车存在“弯道翻车”风险

在中国市场仍存在很大增长潜力的情况下,为什么出现如此不正常的状态?如何解决这些问题?

企业期待政策协调性

宏观经济调整,中央出台促进汽车消费政策,以利消费拉动经济。一些地方政府限制汽车消费的政策迟迟不退出,让中央在惠民中振兴消费的战略落实大打折扣,甚至无法落地。同时汽车“国五”、“国六”环保标准提前切换,在市场萎缩和限购政策的双重约束下,迫使企业展开了史无前例的挥泪大甩卖,导致全行业亏损面加大,一些企业遇到了巨大的困难,少数企业已经陷入破产危机,给地方经济恢复和就业带来不确定性。因此,行业内希望有关部门做好政策协调工作的呼声日益高涨。

虽然“国五”标准全国实施才两年,但部分地区领导被砖家误导,错误地认为汽车是主要污染源,于是提前实施“国六”。一直寄希望于有关部门不会提前实施“国六”标准的企业,被强力切换的政策打了个猝不及防。为不让“国五”产品滞销在库中,企业被迫紧急清理终端库存,导致汽车价格战力度空前,多家车企直言:“撑不住了”。一汽大众销售副总经理马振山表示:“5月份,全国汽车的价格战史无前例,5折的车都有,大家都在拼命地甩货。这种情况下,‘国六’的车价格上来不容易。”

汽车存在“弯道翻车”风险

东风悦达起亚销售本部副本部长叶磊表示:“当前即便是终端价格倒挂4000块,重庆的经销商销量依然出现了双位数下降。我们现在度日如年,没有人能熬过3个月以上的价格战,主机厂不行,经销商、零部件供应商更撑不下去。”有媒体戏称,还是砖家的舌头值钱,一个“汽车是主要污染源”的谎言就毁了汽车行业,迟滞了中国消费升级的速度。

专家认为,“国五”车上市时间太短,导致企业还没有挣到“国五”车的钱就要上“国六”产品,导致在亏本的条件下研发“国六”车。同时,今年上半年,“国五”切换“国六”市场终端价格又无底线地下探,这让一些企业赔本清库,加大了亏损面,全行业面临前所未有的困难。

部分地方政府由于交通管理不善,或者在城市规划中没有考虑到,或没有充分考虑到私家车普及给城市带来的交通压力,出了问题又缺乏应对之策,于是简单粗暴地推出了限制消费者购车的政策,既没有解决交通压力问题,还限制了消费的增长,抑制了汽车及相关产业对消费的拉动作用。目前,虽然中央明确提出“严禁各地出台新的汽车限购规定”,但已实施汽车限购的地方都是经济发达地区,这些被压抑的购买力,足以保证市场两位数的增长。其实,从中央到地方都希望用消费拉动经济增长,但政策的不协调却抑制了市场的发展,给行业带来了困境。

汽车存在“弯道翻车”风险

有机构统计显示,某大城市排队摇号准备购车的人数多达270多万。来自乘联会的数据显示,2018年狭义乘用车总销量为2326万辆,即一个城市被压抑的购买力就超过全年乘用车销量的10%,如果将9个限购城市的消费能力全部释放出来,政府或不用多付一分钱即可启动车市。

有业内人士指出,行业怕的不是九龙治水,怕的是九龙各为其政,还互抢地盘。

"大忽悠"欲误导中央

在中国经济转型升级的大背景下,有政策明显被“汽车是主要污染源”的谎言误导,致使个别部门、部分地区过度追求“环保”,加大了汽车企业“弯道翻车”的风险。

在企业陷入困境,市场被严重扭曲,"国六"仓促切换让行业付出惨痛代价的时候,对国家和人民利益的损失视而不见。一些所谓的专家提出了“禁燃”报告,试图进一步误导决策层。在有研究证明燃油车不是主要污染源的情况下,仍然公开指鹿为马——将比燃油车历史还长30多年的电动车说成是新能源车,并降低燃油车污染的名义强推所谓的“汽车电动化”;明明电动车使用成本远高于燃油车,偏要说百姓日益接受电动车;按照“从井口到车轮”的理论计算,电动车的污染要高于燃油车,电动车却被说成零排放,而且电池污染治理的难题仍未完全破解。与汽车相关的政策显然已经被误导了,在扭曲市场和行业发展方面,个别“专家”们可谓勇气十足。

汽车存在“弯道翻车”风险

近期,试图误导决策层的“专家”们再次现身。有研究机构发布《中国传统燃油车退出时间表研究》报告(以下简称《报告》)。《报告》认为,燃油车是大气主要污染源,燃油车导致了国家能源安全的不安全。因此,《报告》建议,为了落实2015年巴黎气候变化大会提出的“2050零排放汽车协议”,我国应在 2050 年前实现传统燃油车的全面退出。这些“专家”已经专业到忘了能量守恒定律,天下哪有零污染的汽车?即便使用太阳能驱动。这真是当今汽车版的《皇帝的新衣》。

《报告》的目的很明确,逐步禁售燃油车,加大以纯电动车为主的新能源车的投放力度,这是“弯道超车”理论改头换面后再次抬头。过去,由于在传统汽车领域,中国与发达国家的差距较大,因此部分专家把希望寄托在以纯电动车为主的新能源领域,企图通过发展纯电动车做强中国汽车产业实现“弯道超车”。事实证明,中国品牌在电动车领域并不具备技术优势,“弯道超车”不但风险极大而且是完全错误的,中国汽车工业再也经不起折腾了!

电动车、电动化可以作为一种技术路线,可以作为技术研发的选项,至于消费者是否接受,应把选择权交给消费者,而不是用政策去强扭。业内人士指出,禁售燃油车是既无科学根据,也无市场经济基础的谬论。汽车对人类而言,既是生命运载工具,也是推动经济发展的动力,还是国防安全装备,轻言“禁燃”?岂止是荒谬的问题?同时,近期纯电动车频频“发火”,一些消费者正成为不成熟产品试验用的“小白鼠”,巨额补贴退坡伴随着市场萎缩,这已经给国家带来了巨大的损失,企业也因此损失惨重,还要再让消费者买单?

汽车存在“弯道翻车”风险

2003年,有宏观经济学家曾经指出:“中国经济已经到了离开汽车就不能保持高速增长的状态”。今天,汽车产业发展的失速令人痛心疾首,而由此给宏观经济带来的问题可能远超过产业本身。“专家”们还要继续误导政策吗?有识之士认为,在中国经济内外部环境复杂的情况下,中国应该把精力放在治理主要污染物排放的产业。因为有确切证据证明,支撑“禁燃”的理论依据——传统燃油车是主要污染源的说法并不成立。《中国碳排放交易网》发布的数据显示,在碳排放方面,最大的排放部门是工业,占比29.1%;第二排放大户是农林牧业,占比20.22%;第三排放大户是建筑,占比18.3%;第四是交通运输部门的排放,占比14.5%。在PM2.5排放方面,炒一盘白菜排放的PM2.5,相当于一辆“国五”汽车行驶了56公里的结果,已经被证实。

诸多事实说明,由于部分人士的误导,导致传统燃油车的缺点被刻意放大,继而导致政策走偏,给产业发展带来非常大的危险。同时,中央和地方之间政策的不够协调,导致中国品牌被赶出一线城市,行业风险明显加大,甚至部分企业可能出现“弯道翻车”问题。

汽车存在“弯道翻车”风险

有媒体报道称,在过去六个月里,全球车企至少已裁员超过5万人。整车企业的变动,上游零部件企业也难逃厄运。舍弗勒、固特异均给出了相应的裁员计划。业内人士认为,整车厂每增加一个人就业,就能带动上游11个人就业,反之亦然。国外的裁员恐怕只是冰山一角,中国汽车行业更为巨大的下岗压力正在蓄势。

汽车是产业链最长、涉及产业最多的民用产品,也是对工业经济影响最大的产业。因此,专家建议,加强能源、环保政策的顶层设计,将有效保证政策的稳定性与可持续性,以确保行业的健康发展。同时,增强中央与地方、与职能部门的政策协调性,将有效保证汽车产业高质量发展,从而加快实现我国国民经济从速度型效益向质量型效益转变,从出口和投资拉动转变为消费驱动。

发表评论