“7月车市惨到不能再惨了”，这是某中国品牌企业领导发出的哀叹。
去年，终端需求乏力车市连续下滑，部分企业挣扎在淘汰的边缘，少数企业已经停产。近年来高喊“弯道超车”的领导们都闭嘴了，因为部分企业陷入了“弯道侧滑”的窘境，甚至存在“弯道翻车”的风险。
在中国市场仍存在很大增长潜力的情况下，为什么出现如此不正常的状态？如何解决这些问题？
企业期待政策协调性
宏观经济调整，中央出台促进汽车消费政策，以利消费拉动经济。一些地方政府限制汽车消费的政策迟迟不退出，让中央在惠民中振兴消费的战略落实大打折扣，甚至无法落地。同时汽车“国五”、“国六”环保标准提前切换，在市场萎缩和限购政策的双重约束下，迫使企业展开了史无前例的挥泪大甩卖，导致全行业亏损面加大，一些企业遇到了巨大的困难，少数企业已经陷入破产危机，给地方经济恢复和就业带来不确定性。因此，行业内希望有关部门做好政策协调工作的呼声日益高涨。
虽然“国五”标准全国实施才两年，但部分地区领导被砖家误导，错误地认为汽车是主要污染源，于是提前实施“国六”。一直寄希望于有关部门不会提前实施“国六”标准的企业，被强力切换的政策打了个猝不及防。为不让“国五”产品滞销在库中，企业被迫紧急清理终端库存，导致汽车价格战力度空前，多家车企直言：“撑不住了”。一汽大众销售副总经理马振山表示：“5月份，全国汽车的价格战史无前例，5折的车都有，大家都在拼命地甩货。这种情况下，‘国六’的车价格上来不容易。”
东风悦达起亚销售本部副本部长叶磊表示：“当前即便是终端价格倒挂4000块，重庆的经销商销量依然出现了双位数下降。我们现在度日如年，没有人能熬过3个月以上的价格战，主机厂不行，经销商、零部件供应商更撑不下去。”有媒体戏称，还是砖家的舌头值钱，一个“汽车是主要污染源”的谎言就毁了汽车行业，迟滞了中国消费升级的速度。
专家认为，“国五”车上市时间太短，导致企业还没有挣到“国五”车的钱就要上“国六”产品，导致在亏本的条件下研发“国六”车。同时，今年上半年，“国五”切换“国六”市场终端价格又无底线地下探，这让一些企业赔本清库，加大了亏损面，全行业面临前所未有的困难。
部分地方政府由于交通管理不善，或者在城市规划中没有考虑到，或没有充分考虑到私家车普及给城市带来的交通压力，出了问题又缺乏应对之策，于是简单粗暴地推出了限制消费者购车的政策，既没有解决交通压力问题，还限制了消费的增长，抑制了汽车及相关产业对消费的拉动作用。目前，虽然中央明确提出“严禁各地出台新的汽车限购规定”，但已实施汽车限购的地方都是经济发达地区，这些被压抑的购买力，足以保证市场两位数的增长。其实，从中央到地方都希望用消费拉动经济增长，但政策的不协调却抑制了市场的发展，给行业带来了困境。
有机构统计显示，某大城市排队摇号准备购车的人数多达270多万。来自乘联会的数据显示，2018年狭义乘用车总销量为2326万辆，即一个城市被压抑的购买力就超过全年乘用车销量的10%，如果将9个限购城市的消费能力全部释放出来，政府或不用多付一分钱即可启动车市。
有业内人士指出，行业怕的不是九龙治水，怕的是九龙各为其政，还互抢地盘。
＂大忽悠＂欲误导中央
在中国经济转型升级的大背景下，有政策明显被“汽车是主要污染源”的谎言误导，致使个别部门、部分地区过度追求“环保”，加大了汽车企业“弯道翻车”的风险。
在企业陷入困境，市场被严重扭曲，＂国六＂仓促切换让行业付出惨痛代价的时候，对国家和人民利益的损失视而不见。一些所谓的专家提出了“禁燃”报告，试图进一步误导决策层。在有研究证明燃油车不是主要污染源的情况下，仍然公开指鹿为马——将比燃油车历史还长30多年的电动车说成是新能源车，并降低燃油车污染的名义强推所谓的“汽车电动化”；明明电动车使用成本远高于燃油车，偏要说百姓日益接受电动车；按照“从井口到车轮”的理论计算，电动车的污染要高于燃油车，电动车却被说成零排放，而且电池污染治理的难题仍未完全破解。与汽车相关的政策显然已经被误导了，在扭曲市场和行业发展方面，个别“专家”们可谓勇气十足。
近期，试图误导决策层的“专家”们再次现身。有研究机构发布《中国传统燃油车退出时间表研究》报告（以下简称《报告》）。《报告》认为，燃油车是大气主要污染源，燃油车导致了国家能源安全的不安全。因此，《报告》建议，为了落实2015年巴黎气候变化大会提出的“2050零排放汽车协议”，我国应在 2050 年前实现传统燃油车的全面退出。这些“专家”已经专业到忘了能量守恒定律，天下哪有零污染的汽车？即便使用太阳能驱动。这真是当今汽车版的《皇帝的新衣》。
《报告》的目的很明确，逐步禁售燃油车，加大以纯电动车为主的新能源车的投放力度，这是“弯道超车”理论改头换面后再次抬头。过去，由于在传统汽车领域，中国与发达国家的差距较大，因此部分专家把希望寄托在以纯电动车为主的新能源领域，企图通过发展纯电动车做强中国汽车产业实现“弯道超车”。事实证明，中国品牌在电动车领域并不具备技术优势，“弯道超车”不但风险极大而且是完全错误的，中国汽车工业再也经不起折腾了！
电动车、电动化可以作为一种技术路线，可以作为技术研发的选项，至于消费者是否接受，应把选择权交给消费者，而不是用政策去强扭。业内人士指出，禁售燃油车是既无科学根据，也无市场经济基础的谬论。汽车对人类而言，既是生命运载工具，也是推动经济发展的动力，还是国防安全装备，轻言“禁燃”？岂止是荒谬的问题？同时，近期纯电动车频频“发火”，一些消费者正成为不成熟产品试验用的“小白鼠”，巨额补贴退坡伴随着市场萎缩，这已经给国家带来了巨大的损失，企业也因此损失惨重，还要再让消费者买单？
2003年，有宏观经济学家曾经指出：“中国经济已经到了离开汽车就不能保持高速增长的状态”。今天，汽车产业发展的失速令人痛心疾首，而由此给宏观经济带来的问题可能远超过产业本身。“专家”们还要继续误导政策吗？有识之士认为，在中国经济内外部环境复杂的情况下，中国应该把精力放在治理主要污染物排放的产业。因为有确切证据证明，支撑“禁燃”的理论依据——传统燃油车是主要污染源的说法并不成立。《中国碳排放交易网》发布的数据显示，在碳排放方面，最大的排放部门是工业，占比29.1%；第二排放大户是农林牧业，占比20.22%；第三排放大户是建筑，占比18.3%；第四是交通运输部门的排放，占比14.5%。在PM2.5排放方面，炒一盘白菜排放的PM2.5，相当于一辆“国五”汽车行驶了56公里的结果，已经被证实。
诸多事实说明，由于部分人士的误导，导致传统燃油车的缺点被刻意放大，继而导致政策走偏，给产业发展带来非常大的危险。同时，中央和地方之间政策的不够协调，导致中国品牌被赶出一线城市，行业风险明显加大，甚至部分企业可能出现“弯道翻车”问题。
有媒体报道称，在过去六个月里，全球车企至少已裁员超过5万人。整车企业的变动，上游零部件企业也难逃厄运。舍弗勒、固特异均给出了相应的裁员计划。业内人士认为，整车厂每增加一个人就业，就能带动上游11个人就业，反之亦然。国外的裁员恐怕只是冰山一角，中国汽车行业更为巨大的下岗压力正在蓄势。
汽车是产业链最长、涉及产业最多的民用产品，也是对工业经济影响最大的产业。因此，专家建议，加强能源、环保政策的顶层设计，将有效保证政策的稳定性与可持续性，以确保行业的健康发展。同时，增强中央与地方、与职能部门的政策协调性，将有效保证汽车产业高质量发展，从而加快实现我国国民经济从速度型效益向质量型效益转变，从出口和投资拉动转变为消费驱动。