从国内的媒体分类来说，汽车媒体应该是最兴旺发达的，厂家搞个活动，拉上两飞机的“媒体”不在话下。但其中有多少是真懂车的，真说不好，但吃这碗饭就得写这类文章，懂不懂都得写。因此，同样是试驾稿，同样是推荐文章，但有些说法值得推敲。
“软硬”中的似是而非
这天，我开着高尔夫R正要起步，有位朋友走过来面带怪异的微笑问我：“这车坐着不舒服吧？”这话问得我无以应答。
其实，“软硬”的问题这是个似是而非的问题。就高尔夫R而言，这是一款家用跑车，既有家用的功效，又有跑车的性能。由于偏重跑车，那么座椅肯定要硬一些，因为在做急速转弯、蛇形、漂移等动作时，悬架也好、座椅也罢，都必须对人体有良好的支撑。如果讲究舒适，那肯定不是这款车的定位，世界上没有一款车能够既满足舒适，又满足运动的。所以，“软硬”之说应当有个前提，那就是这款车的定位是什么。比如你要说丰田皇冠的侧倾大、太软，那是肯定的，因为这款车的定位就不是运动车型，讲究的就是舒服，就必须这样。当然，日本人对舒适的定义和德国人、美国人、中国人都不一样。如果要求皇冠“硬”点，那就是矫情，或者是不懂车。
“拳头空间”的画蛇添足
我们经常在试驾文章中看到这样的图片，一位编辑坐在后排座椅上，将拳头放在膝盖前，告诉读者这车的腿部空间有多大；有的将拳头放在头顶上，告诉读者这车的头部空间有多高。目前，这种测量方法用得有点画蛇添足了。为什么这么说？
与上面的例子差不多，每款车都有自己不同的级别与定位，这种测量方法用在A级车上比较合适。但如果放在A0级车，甚至是A00级上就不合适了，因为这种小车的定位基本上就是二人专车，后排座椅基本上属于备用座椅，或者是放包和狗的地方。因此，你也用这种方法去测量就没意思了。如果再将这种测量方法放到C级车上，那就可笑了。因为到了这个级别，后排肯定是坐人的，而且后排是车主的空间，开车的反而是司机。所以，设计师在设计之初就考虑到了后排的舒适性，更不用说空间感了。
再说极端点，如果你用这个标准去看兰博基尼会怎么样呢？难道你能说一款一百多万的车居然后排坐不下人？或许有机会乘坐劳斯莱斯，还用拳头去量后排空间吗？所以，用拳头测量空间是一种简易的测量方法，但千万别拿拳头到处量空间。
小排量里的误区
再有，一说到小排量，有些人总会冠以“节能环保”。其实，这也是个似是而非的问题。小排量未必节能，也未必环保。
从物理原理的角度说，在相同环境下，驱动一个物体以一定的速度移动，所需要的能量是一定的。将这个基本规律平移到汽车上，汽车的动力来自发动机，发动机的动能来自燃油。因为燃油有一定的热效率，或者说烧多少油产生多少动能是基本一样的（各品牌的发动机有些实际差别，但不影响定性判断），也就是说，移动车身靠的是燃油多少，和排量大小几乎无关。因此，我们经常看到一种现象，就是在高速路上，小排量车的油耗未必比大排量的省多少。当然，在怠速状态下，肯定是小排量比大排量省油。
实际上，油耗的大小不仅与发动机的燃烧效率有关，更与传动过程中的能量损失有关。比如，相同动力的发动机，在不同品牌的车上，轮上功率却不一样。这个差别产生于发动机动力传输到车轮过程中造成的能量损失，比如变速箱、差速器、轴承等等都会消耗动能。再有，不同车身重量对油耗的影响也相当大，通常情况下，车重每增加10%，实际油耗要增加20%~30%。再比如，同排量的发动机，因为排放标准设计不一样，其尾气中有害气体排放量完全不一样，油耗也不一样，甚至排放标准高的发动机油耗高于排放标准低的发动机。而这些都与排量无关，所以给小排量冠以“节能、环保”的标签，非常不合适，颇有假行家的味道。
当然，外行话还不止这些，但相信小编们绝非有意而为之，有的小编连私家车都没有，让他们写试驾稿，确实有点强人所难了。怎奈，从小喜欢汽车，如今又要养家糊口……