在6月21日央视报道引发了舆论对C-NCAP空前严厉的质疑和抨击后，经过两个多星期的沉默，C-NCAP终于在新浪网上做出了正式回应。不出所料，身兼中国汽车技术研究中心主任和C-NCAP管理中心主任的赵航先生对相关问题的回答，与其说是澄清了一些关键问题，不如说是正好相反。这也难怪，除了赵航先生可能事先没有做好功课外，最重要的原因恐怕在于即便他有再大的勇气和神通，也无法使C-NCAP身上的诸多疑点或污点变得冠冕堂皇。

    C-NCAP的疑点很多，但最大的疑点无疑是：C-NCAP到底是不是非盈利机构？这一点最为要害，毕竟，没有哪个国家敢于把NCAP (New Car Assessment Program 的英文简称，意为“新车评价规程”)这种具有公共权力和公益性质的职能全权交给一个盈利性机构。

    这种质疑由来已久，但以往C-NCAP方面对此的回答五花八门且出尔反尔，让人云里雾里。此次，赵航总算是解释清楚了：C-NCAP管理中心不是盈利机构，但每年向它投入2000万的母体——中国汽车技术研究中心（简称：中汽研）是盈利机构，就是所谓“事业单位企业化经营”。

    但这不仅没有消除人们对C-NCAP的怀疑（毕竟，除了二者自己外，没人知道他们之间是如何算账的），反而将中汽研也卷进了质疑的漩涡。

    中汽研作为中国汽车技术标准与规则的制定者、执行者和监管者，竟然是一家盈利性机构，就连赵航自己都认为不合适：“我也不愿意让中汽研成为这样的机构，我也希望拿政府的钱，办政府的事。”

    但他说，政府行政部门改革还没有完全到位，中汽研“要有赢利，要有保值增值，这是国资委给的一定的目标，我们必须完成。如果我们经营有余力的话，我们再拿出一点钱做公益事业，做承担社会责任的事业，这也是国资委领导经常教导我们的，我们也要这么做。”

    换句话说，本来只是想当好政府官员，但被逼无奈做起了生意，而且还是与政府职能直接相关的生意。

    公开质疑作为上级单位的国资委的确需要一定的勇气，但赵航把每年投入2000万搞C-NCAP解释为“承担社会责任”，就难以令人信服了。

    C-NCAP涉及公共权力、消费者的安全、汽车厂家的利益，完全是政府的责任，而不是企业的社会责任，企业根本没有资格承担这种责任。

    看看一些厂家是如何发疯似地宣传其从C-NCAP那里获得的“超五星级”，就知道这种“社会责任”中所包含的权力与利益的极大且敏感的利害关系了，也就不能指望作为这种关系中绝对强势的一方，C-NCAP面对厂家充满恐惧、乞求的目光以及随时准备奉上的钞票，而保持铁面无私，即便C-NCAP自称有着崇高的动机，这是我们30年改革开放以来至关重要的一个观念上的转变。

    不仅是C-NCAP，就是赵航本人的身份也遭到质疑：央视报道提到长丰猎豹一款车型在正面碰撞测试中头部得分为0分，意味着可致人于死亡，侧碰中左小腿为0分，意味着腿已经折断，但居然得到了3星级评价，而有报道说赵航本人就是长丰汽车的独立董事。

    对这个问题，赵航先回答说：“你上证监会的网一查就知道是怎么回事，也可以上长丰的网去看一看，我是不是独立董事。”

    在主持人追问后又说：“起码目前没有（任长丰的独立董事）。”

    后来网友追问：赵航主任担任长丰汽车独董期间，正是C-NCAP高调标榜独立公平的起步（C-NCAP成立于2006年7月），这如何解释？